11. Reflexiones de un médico tras meses de COVID 19

11. Reflexiones de un médico tras meses de COVID 19

Transcribo las reflexiones del Doctor José María Simón Castellví  (El Doctor Simón Castellví fue presidente de la Federación Internacional de Asociaciones de Médicos Católicos. FIAMC, de 2006 a 2014; y sigue como miembro de la directiva de esa Federación)

<<Después de unos cuantos meses de sufrir la pandemia en curso, que remite en unas partes del mundo mientras que empeora en otras, ofrezco algunas reflexiones que me parecen necesarias. La primera, que es muy evidente pero que no parece que queramos asumir completamente, es que el ser humano es frágil y mortal. Ello nos tendría que llevar a todos a reflexionar más sobre la propia muerte y sobre el sentido de la vida. Esta es un don que debemos hacer fructificar. No vivimos para nada ni morimos para nada. Estamos siendo probados y deberíamos dar lo mejor de nosotros mismos a los demás y a Dios. Es deseable que el día de nuestra muerte podamos presentar algunos activos.

Deberíamos estar siempre preparados para irnos de este mundo en paz y en gracia. En cuanto a nuestra fragilidad, su existencia es tan obvia que incluso los que rebosan de salud, esperan una larga vida e imperan sobre los demás como dioses, un día no podrán levantarse, y lo saben. La fragilidad atrae a Dios y las obras de misericordia que todos deberíamos realizar a menudo -junto con la misión de los sanitarios, que también es un envío del Altísimo-, atenúa los sufrimientos ajenos. En estos tiempos, una visita (si están permitidas) a un anciano solo, una llamada telefónica, un buen consejo, una caja de bombones o unas flores pueden reparar en parte la soledad de los que están en las prisiones de la enfermedad o la vejez. Estas condiciones son en las que delega ordinariamente Dios para pasar de este mundo al otro.

En estos tiempos el gran público ha asumido contundentemente que hay unas normas higiénico-sanitarias que son muy útiles para no enfermar. Yo creo que incluso nos servirán para sufrir menos resfriados, gripes o toxiinfecciones alimentarias por E. coli en este mismo verano en el hemisferio norte. El distanciamiento interpersonal, la buena ventilación de las estancias, el frecuente lavado de manos y el uso de máscaras es muy útil para cortar la cadena de transmisión del virus que produce la epidemia. Incluso en el interior de las iglesias y en funciones religiosas se toman medidas prudenciales de este tipo. Sin embargo, no hay que olvidar que somos cuerpo y alma y que ésta debe también limpiarse prioritariamente antes de presentarnos ante Dios hoy y siempre.

Esta epidemia puede tomarse también como una oportunidad para cambiar de vida y de sistema de vida a mejor. Es un aviso-oportunidad para todos, un castigo para algunos, una gran prueba para muchos y quizá para otros un regalo. Pienso en una paciente concreta, viuda mayor muy piadosa que deseaba irse con Dios y con su familia. A ella le ha ido bien.

El cardenal Turkson, presidente de la comisión vaticana COVID-19, reafirmaba recientemente algunos elementos de la Doctrina Social que tienen toda lógica. Es mejor invertir en sanidad que en armas, promover la paz, afrontar con valentía la crisis económica priorizando los empleos y cuidar más de la Creación.>>

Aquí tenéis el enlace de ese escrito del Dr. Simón.:

https://www.fiamc.org/fiamc/presidency/past-presidents/dr-jos-maria-simon-castellvi-2006-2014/reflexiones-de-un-medico-tras-meses-de-covid/

10. Cuidados paliativos versus eutanasia

Artículo del Doctor José María Simón Castellví Publicado en 2016 pero, según nos indica, plenamente vigente (El Doctor Simón Castellví fue presidente de la Federación Internacional de Asociaciones de Médicos Católicos. FIAMC, de 2006 a 2014; y sigue como miembro de la directiva de esa Federación)

<<Voy a tratar de explicar por qué es tan difícil comunicar al gran público las ideas más importantes de la asistencia médica al final de la vida. Estas se resumen en una tríada que siempre se tiene que tener en cuenta. Pensar en tres ideas a la vez no es tan fácil si no se domina el tema. Además, algunos conceptos han sido manoseados por los medios y no son próximos a los que utilizamos en la vida ordinaria.

La tríada es la siguiente:

1.- La eutanasia es siempre un mal que se debe evitar.

2.- El encarnizamiento terapéutico es siempre un mal que se debe evitar.

3.- Los cuidados paliativos son el bien que se debe ejercer siempre ante el final de la vida.

La eutanasia es toda aquella acción u omisión, que por ella misma o en la intención, quita la vida a un ser humano para aliviarle sufrimiento. Puede ser con una aplicación directa de una sustancia letal o dejando al paciente deshidratarse o morir por inanición. Por desgracia se ha legalizado y popularizado en varios países. La eutanasia es incluso un mal desde el punto de vista filosófico: la eutanasia voluntaria sería una supuesta acción libre que haría que la persona ya nunca más pudiera tomar acciones libres. La eutanasia abre las puertas a otros graves atentados contra la dignidad humana como la eugenesia (la “selección de calidad” de las personas), el aborto provocado de fetos afectos de enfermedades o los homicidios impunes en personas muy frágiles.

Encarnizamiento terapéutico es toda aquella terapia desproporcionada para el bien que se espera en el paciente concreto. Otros encarnizamientos, como el diagnóstico, también se deben evitar cuidadosamente. Afortunadamente, hoy en día, toda la Medicina está de acuerdo en evitar los encarnizamientos. Se puede discutir cada caso con el paciente, la familia y los compañeros médicos para determinar cuán lejos se debe llevar adelante un tratamiento.

Los cuidados paliativos incluyen todas aquellas estrategias que deben ser empleadas ante el final de la vida humana comprendida en su totalidad biológica, psicológica, social, familiar y espiritual. Por ejemplo, morfina, sueros, oxígeno, higiene, cambios posturales, cariño, atención a la familia, atención religiosa. Siempre es posible hacer algo por aquellos pacientes graves o terminales. Los cuidados paliativos son el mejor antídoto contra la tentación de la eutanasia y contra el miedo a los encarnizamientos. Forman parte indisociable de la buena práctica médica. Por el contrario, no proporcionarlos constituye un grave delito y pecado.

Ante el fin de la vida en esta tierra, los católicos, en la medida de lo posible, nos confesamos, recibimos el sacramento de la unción de enfermos y consumimos el viático (la eucaristía, en este caso como Alimento para el tránsito a la otra vida).

Para mejor aclararse en el mundo de las decisiones del final de la vida, se puede transformar la tríada anterior en una sencilla frase binaria: no es lo mismo morirse que que te maten.

Conozco a muchos médicos a quienes se les han muerto cientos de pacientes en sus años de ejercicio profesional. Sin embargo nunca les han quitado la vida a ninguno. Los seres humanos somos pasibles y mortales. La función del médico y de otros profesionales sanitarios es la de acompañar en el tránsito hacia la otra vida, nunca empujar a la persona a la muerte.>>

Género. Hombre y Mujer los creó

El Cardenal de Barcelona, Monseñor Joan Josep Omella, publica en La vanguardia del Domingo 18 de Agosto de 2019 un breve artículo en relación con el documento "Hombre y mujer los creó" presentado recientemente por la Congregación para la Educación Católica de la Santa Sede. Lo reproducimos por el innegable interés del tema. Complementamos así la información sobre ese documento ya incorporada a este blog por un artículo del profesor Miró Ardevol bajo el título "Hombre y mujer los creó"

"Varón y mujer, los creó". Sobre la ideología de género

Josep Miró i Ardevol ha publicado en La Vanguardia e incorporado a su blog un interesante artículo bajo el título “Varón y mujer los creó”. Comenta el documento de la Congregación para la Educación Católica, del Vaticano, del mismo título

Reproducimos ese artículo de Miró:

El debate sobre la perspectiva de género es importante en la medida que esta concepción se ha convertido en una ideología de estado en países como el nuestro, y porque muchos de sus defensores son poco propensos al análisis crítico, y bastante dados a la censura. Ahora la Santa Sede, a través de la Congregación para la Educación Católica, ha hecho público un pensado documento, que por su origen resulta complicado de censurar. Su título recuerda el punto de partida cristiano: “Varón y mujer los creó“(Génesis 1, 27). Se estructura en cinco partes: escuchar, puntos de encuentro, critica, razonar, y proponer, el apartado más extenso.

Escucha y encuentro

La manifestación de la voluntad de escucha, la búsqueda de elementos de encuentro, y el dedicar más extensión a la proposición que a la crítica, definen su talante. No hay cerrazón en la posición de la Iglesia, y sí claridad. Así, presenta una diferencia entre lo que es la ideología del gender, y las diferentes investigaciones sobre el gender llevadas a cabo por las ciencias humanas. Mientras que la ideología pretende, como señala el papa Francisco, «imponerse como un pensamiento único que determine incluso la educación de los niños», no faltan las investigaciones que buscan profundizar adecuadamente en el modo como en diferentes culturas se vive la diferencia sexual entre hombre y mujer.

El documento señala posibles puntos de encuentro en el campo educativo, como el del respeto a cada persona en su particular y diferente condición. También subraya positivamente los valores de la feminidad que se han destacado en la reflexión del gender.

La critica

El documento plantea una crítica integral a una ideología que también se presenta como global, y señala su responsabilidad en la desorientación antropológica actual, y en la desestructuración de la familia, al cancelar las diferencias entre el hombre y la mujer, consideradas como simples efectos de un condicionamiento histórico-cultural. Nos lo muestra el reciente congreso feminista en Madrid, con motivo de los 70 años de la publicación de “El Segundo sexo” de Simon de Beauvoir, recuerda que aquella obra constituye la base sobre la que se asienta la teoría feminista contemporánea. En frase de Beauvoir: “La mujer no nace como tal, sino que llega a serlo”. No existe una naturaleza femenina y las características específicas de la mujer son una construcción cultural “empezando por la maternidad”. O como escribía recientemente la feminista Amanda Mauri, “Las categorías sexuales no son verdades naturales; la sexualidad es una ficción representada como verídica”. Son estos tipos de planteamientos a los que responde críticamente la Iglesia, como hace Francisco en Amoris Laetitia (56): “niega la diferencia y la reciprocidad natural de hombre y de mujer. Esta presenta una sociedad sin diferencias de sexo, y vacía el fundamento antropológico de la familia”, constituyendo una “ideología que lleva a proyectos educativos y directrices legislativas… radicalmente desvinculadas de la diversidad biológica entre hombre y mujer”, trasmitiendo, como declaró Benedicto XVI “una concepción de la persona y de la vida pretendidamente neutra, pero que en realidad reflejan una antropología contraria a la fe y a la justa razón”.


La crítica se dirige a diversos aspectos centrales. Uno de ellos es el del dualismo antropológico: que, en palabras de Francisco en su Discurso a la Asamblea General de la Pontificia Academia para la Vida: “en vez de combatir las interpretaciones negativas de la diferencia sexual, que mortifican su valencia irreductible para la dignidad humana, se quiere cancelar, de hecho, esta diferencia, proponiendo técnicas y prácticas que hacen que sea irrelevante para el desarrollo de la persona y de las relaciones humanas. Pero la utopía de lo ‘neutro’ elimina, al mismo tiempo, tanto la dignidad humana de la constitución sexualmente diferente como la cualidad personal de la transmisión generativa de la vida”


Se vacía de esta manera la base antropológica de la familia y con ella desaparece la reciprocidad y la complementariedad de la relación hombre-mujer, de manera que el matrimonio es considerado una herencia patriarcal.

A la luz de la razón, de los datos de las ciencias biológicas y médicas, la diferencia sexual entre hombres y mujeres son una evidencia probada, constata el Documento, en la genética, la endocrinología y la neurología. El análisis filosófico muestra también cómo la diferencia sexual masculino/femenino es constitutiva de la identidad humana. Y es que precisamente su formación se basa en la alteridad, y con ella la capacidad de trascender a uno mismo. En la familia, la comparación con la madre y el padre facilita al niño la elaboración de su propia identidad. La complementariedad fisiológica, basada en la diferencia sexual, asegura las condiciones necesarias para la procreación y el reconocimiento de la diferencia.

La concepción antropológica cristiana ve en la sexualidad un elemento básico de la personalidad, un modo propio de ser, y de vivir el amor humano, que forma parte del desarrollo de la personalidad y de su proceso educativo, y que no puede presentarse de manera aislada, sino integrada en una concepción integral afectivo-sexual.

El rechazo de la diferencia complementaria entre el hombre y la mujer que practica la perspectiva de género no solo borra la visión de la creación, sino que delinea una persona abstracta que después se construye a sí misma. Puede ser hombre, mujer, heterosexual, bisexual, homosexual, transexual, multitud de identidades, sin que importe la base natural subyacente. Es una visión doctrinal que se aparta de toda base empírica, de toda falsabilidad científica.

Sus consecuencia son importantes porque asienta la idea de que no deben respetarse los límites de la naturaleza del ser humano, y contribuye a constituir el marco de referencia que normalice la manipulación genética y el transhumanismo. Al mismo tiempo incentiva la formación de una sociedad de individuos solos, porque la familia como una realidad reconocible y estable a lo largo del tiempo, tiende a desaparecer. La perspectiva de género es el estadio no tecnológico superior de la sociedad desvinculada. Desarrollar todas las ramificaciones de sus consecuencias es una tarea necesaria y urgente, porque presenta efectos colaterales poco estudiados, como su incompatibilidad con los fundamentos que hacen posible el estado del bienestar, o su relación con la desigualdad económica entre clases sociales, y en la formación del precariado, como apunta “La Trampa de la diversidad” de Daniel Bernabé con un subtítulo bien explicito. “Cómo el neoliberalismo fragmento la identidad de la clase trabajadora”

En el ámbito educativo induce proyectos educativos y pautas legislativas que confunden “la genuina libertad con la idea de que cada uno juzga como le parece, como si más allá de los individuos no hubiera verdades, valores, principios que nos orienten, como si todo fuera igual y cualquier cosa debiera permitirse”.

En definitiva: es conveniente y necesario difundir esa doctrina.

¡Ánimo, pues!

“La Eutanasia mata”. 

Nuevo argumentario sobre la eutanasia de e-Cristians

25 octubre, 2018

En su sentido etimológico, “eutanasia” significa “buena muerte”, es decir morir bien, y en ningún caso dicha palabra se asimilaba al acto de infringir la muerte o infringirse el suicidio. No solo eso, el juramento hipocrático prohibía y prohíbe al médico hacer nada que pueda ocasionar la muerte del paciente.

El cambio se produce en la época moderna cuando de la mano de la eugenesia, la “ciencia” que pretende mejorar “la raza”, consigue modificar el sentido del concepto de eutanasia para convertirlo en una práctica dirigida a poner fin a la vida de las personas. El primer lugar donde se aplica realmente es en los años 30 en la Alemania gobernada por los nazis.

La cuestión clave es esta. Lo que es moralmente aceptable y deontológicamente aplicable para las profesiones sanitarias, es que ante un paciente en situación terminal se actúe o se deje de actuar con la intención de prestarle el mejor cuidado permitiendo la llegada de la muerte. Por el contrario cuando se hace algo o se deja de hacer con la intención directa de producir la muerte, entonces resulta moral y deontológicamente rechazable y esto es precisamente lo que promueve el proyecto de ley español sobre la eutanasia. La diferencia radica en el fin: prestar el mejor cuidado, y esto en términos de hoy son los cuidados paliativos, o bien matar en lo que ahora se conoce como eutanasia.

1.       La Eutanasia mata. Con permiso de la víctima, ejercido con mayor o menor grado de consentimiento, pero mata. En realidad, la eutanasia es un tipo de homicidio, o de suicidio, según cómo se establezca. Reflexión. ¿La muerte, matar como sistema legal, puede ser la solución a un problema humano?

2.       La Eutanasia no sirve para evitar el sufrimiento. Piénsalo, la muerte siempre es dolorosa, incluso cuando es programada. Este dolor es visible para los demás o, en otras ocasiones, sólo es interno, lo experimenta la conciencia. 

3.   Uno de los sufrimientos peores es el del arrepentimiento tardío, como el que experimenta el suicida que ha saltado al vacío. ¡Quiere volver atrás!, pero ya es tarde. La eutanasia no evita el sufrimiento final, solo lo enmascara. La muerte no es el fin dela conciencia. Según como mueras, vivirás.

4.       La eutanasia es irreversible. Ese es el problema. Una persona, puede atravesar un estado de depresión, o ser empujada a ella por su entorno durante un cierto tiempo, un mes, dos, tres. Si en este tiempo solicita que acaben con su vida lo habrá hecho en unas condiciones en las que no era ella misma. Pero será tarde. Ya estará muerto. La ley, si se aprueba, establecería 30 días entre petición y muerte. Demasiado poco para vencer la depresión.

5.       La eutanasia no es consecuencia de la libertad, sino que es su víctima. Está ampliamente documentado que la causa fundamental que impele a buscar la muerte no es la enfermedad terminal, o una gran incapacidad funcional, sino la falta de reconocimiento humano y la soledad. Sentirse un “algo” que sobra, que es una carga o molestia para su familia, que es ignorado, o bien que está solo, terriblemente solo. Es esto sobre todo lo que crea las condiciones para desear morir. La gran tarea de nuestra sociedad ha de ser reconstruir el reconocimiento y el acompañamiento. Esa sí es una actitud humana y no la muerte.

6.       Una ley sobre la eutanasia empuja a la muerte… porque es ir de legal. Lo que la ley permite se acaba convirtiendo en un deber moral que condiciona a la sociedad y a las mentes. La propia ley influye sobre la persona, estimula a su entorno a escoger la vía de la muerte. “¡Qué haces tú en este mundo!”. Se presupone que hay vidas que no vale la pena que sean vividas.

7.       La eutanasia favorece el suicidio, pues considera que la muerte provocada puede ser la solución para los problemas y cargas de la vida. Es un peligro para los que sufren ideas de suicidio ya que “normaliza” esta práctica.

8.       La eutanasia no aumenta la autonomía personal, e incluso puede reducirla. La persona, sin necesidad de una ley que permita la eutanasia, puede suicidarse sin mucha complicación. Pero la ley posibilitará que otros decidan sobre la vida ajena.

9.       La eutanasia defiende una idea equivocada de la libertad al pensar que ésta es mayor cuanto más numerosas sean el número de opciones, en lugar de contemplarla en su relación con la calidad de las mismas. Ser libre es poder optar entre opciones buenas. La eutanasia no es una buena opción.

10.   La Eutanasia es una solución para aligerar los costes del Estado en sanidad y pensiones. Es la contrapartida real a la falta de nacimientos. Muchos ingenuos aun piensan que los motivos son benéficos. ¡Qué error! Cuando todos los datos advierten que los gastos en sanidad crecen porque aumenta la población en edad avanzada, que sufre enfermedades crónicas complejas, cuando saben que las pensiones no alcanzan, y que cada vez hay menos jóvenes para trabajar, la eutanasia se convierte en la medida  fácil de los poderosos para cuadrar el presupuesto público, sin aumentar los impuestos.

11.   Los ricos no utilizan la eutanasia, o la emplean en mucha menor medida que los demás. ¿Habéis visto los datos de los países que la aplican? ¿Qué porcentaje de gente de altos ingresos la utiliza? Casi nadie. No sólo eso. Como pueden pagárselo, acuden a hospitales privados que les garantizan buenos cuidados paliativos y que en ningún caso les aplicarán la eutanasia. La eutanasia acaba siendo una medida que afecta sobre todo a gente con pocos recursos económicos.

12.   La eutanasia es una perversión de la piedad. La verdadera compasión es la solidaridad con el dolor de los demás, y no la eliminación de la persona que sufre

13.   Ahora, los cuidados paliativos y el acompañamiento son la respuesta al sufrimiento, como lo es la construcción de una sociedad más fraterna a medio plazo. Las atenciones paliativas no alargan artíficamente la vida, en ocasiones más bien lo contrario como efecto colateral. Su fin es proporcionar calidad de vida.

14.   El gran objetivo humano: cuidados paliativos para el 100% de la población. Vivir y morir bien. Sin sufrimiento, en compañía.

15.   La eutanasia margina los cuidados paliativos de las políticas públicas. Con ella hay más gente que sufre y su único camino es usarla. Ese es su éxito. La prueba es que Bélgica y Holanda, pioneros en legalizar la eutanasia, poseen unos servicios paliativos que son peores que los de muchas comunidades autónomas españolas.

16.   No te creas las promesas de los políticos. Dijeron que bajarían los impuestos, y los subieron, que aumentarían las pensiones con la inflación y va a ser que no. Si se aprueba la eutanasia, los cuidados paliativos de calidad acabarán siendo sólo para los ricos.

17.   Legalizar la eutanasia en una economía de mercado como la nuestra, promueve su negocio. La creación de un complejo entramado de médicos, personal de enfermería y abogados que, dedicándose a ella, la tengan por principal negocio. El afán de lucro de esas personas presionará inevitablemente para condicionar la tutela de los derechos de los pacientes.

18.   La eutanasia reduce la responsabilidad personal. Por un lado, el deber del que quiere morir para con sus personas queridas y la sociedad queda absuelto. Por otro, el deber de cuidado queda reducido por la posibilidad de dar una solución que se presenta como viable y legal. Ello puede tener consecuencias sociales de profundo y trágico calado.

19.   La eutanasia o suicidio asistido por personal médico deteriora la confianza médico-paciente. Es así que muchas personas han cambiado de país de residencia por no fiarse de las prácticas de ciertos médicos en situaciones extremas. La eutanasia es contraria al juramento hipocrático que desde hace cerca de 2.000 años caracteriza la profesión y la ética médica. Es una ruptura deontológica brutal que tendrá consecuencias sobre dicha profesión y sobre todos nosotros.

20.   Existe una tendencia a que se extienda la aplicación de la eutanasia para condiciones no terminales. Esto sitúa a los enfermos psiquiátricos, los dementes, los ancianos y los recién nacidos discapacitados en grupos especialmente vulnerables, como ha ocurrido en estados totalitarios en algunas épocas de la historia.


Y una última reflexión en el caso de que creas en Dios:

Él no quiere que sufras por encima de tus fuerzas, pero tampoco quiere que acabes con el don de la vida que Él te ha dado. Tienes otros caminos para apaciguar el sufrimiento y crecer ante Dios. Si Dios existe lo prudente es escucharlo para no sufrir después de tu propia muerte.

EL BEATO DOCTOR TARRÉS Y LA HUMANAE VITAE

Interesante artículo del Dr. José María Simon Castellví, miembro y ex-presidente (años 2014 a 2016) de la FIAMC, Federación Internacional de Médicos Católicos, acerca de la Humanae Vitae, el trascendental documento de Paulo VI, en su 50 aniversario.

Entiendo que vale la pena leer con detenimiento este artículo y, desde luego, la Humanae Vitae, y darlos a conocer...

Lo transcribo:

<< Como se acerca el quincuagésimo aniversario de la encíclica Humanae vitae del beato Pablo VI, me parece oportuno hacer unas reflexiones sobre la misma. Me parece ver aquel gran texto sostenido sobre tres grandes pilares.

El primer pilar trata a la vida humana como un gran don de Dios. ¿Acaso alguien se puede hacer a sí mismo (self made man?)? ¿O mantenerse a sí mismo en el ser? ¿O crear belleza y vida de la nada?

Una parte substancial y no accesoria del don de la vida es la posibilidad de procrear, de colaborar en la Creación. Las bases fisiológicas de la procreación humana son bien conocidas y una parte fundamental son los ritmos de fertilidad-no fertilidad de la mujer. Estos ritmos, que se pueden conocer perfectamente, son parte de la salud de la mujer. Están ahí para algo. Yo diría que forman parte substancial del ser humano. Alterarlos es alterar la substancia del hombre. Es ir hacia el post o transhumanismo. El humano finito e imperfecto pretende enmendar la inconmensurable Sabiduría divina.

Los ritmos ovulatorios de la mujer son parte del don divino de la vida y no se pueden cambiar. Dios se ha reservado el diseño del humano. Es cierto que colaboramos en la conservación y desarrollo de la Creación (¨¡Cuidad el jardín, henchid la Tierra!”). Muchas, muy diversas y muy interesantes cosas podemos hacer los humanos con nosotros mismos, la naturaleza o la sociedad. Nos vestimos, construimos, desarrollamos el pensamiento y la ciencia hasta límites sorprendentes como la interconectividad, los viajes espaciales o el conocimiento de nuestro lenguaje genético. Podemos potenciar los dones naturales hasta límites difíciles de imaginar. Los médicos podemos y debemos ayudar a los esposos, reparando lo enfermo si hay enfermedad o trastorno. Sin embargo, NO podemos cambiar la esencia humana. Ni la fertilidad ni los hijos son una enfermedad.

El segundo pilar se asienta sobre el gran don de la sexualidad por el que los esposos se ayudan, complementan y crecen mutuamente (“no es bueno que el hombre esté solo”). El don de los hijos añade fecundidad a la fecundidad del amor carnal sano. Y, en efecto, hay un amor carnal sano y uno torcido. Todos lo vemos en nuestro interior y en el exterior. Son residuos de la gran caída.

El tercer pilar trata de indicar al ser humano por dónde va y por dónde no va el criterio del Creador. El amor esponsal ayuda a los esposos a superar la concupiscencia o zona tenebrosa de la sexualidad del hombre caído. Esta zona de sombra se cierne incluso sobre los gobiernos, creadores de opinión (influencers) y demás organizaciones que pretenden torcer un aspecto nuclear del ser humano creado.

Creo sinceramente, al igual que el beato catalán doctor Pere Tarrés, que todos y cada uno de nosotros debemos buscar/pedir el don de la pureza, que tanto complace a Dios y tanta paz da al humano reposado. Sin este don reparador es imposible luchar contra los abusos sexuales a niños, el tráfico, especialmente de mujeres, la plaga de la pornografía o el abuso de un humano sobre otro en todos los órdenes de la vida. El beato Pablo VI lo vio bien claro y fue valiente hasta el final exponiendo la verdad divino-natural >>

Benedicto XVI. La Inmaculada. El Pecado Original

Ante la fiesta de la Inmaculada Concepción de la Virgen que celebraremos el próximo día 8 de Diciembre nos parece oportuno recordar algunos párrafos de la Homilía pronunciada por Benedicto XVI el 8 de Diciembre de 2005, 40 Aniversario de la Clausura del Concilio Vaticano II. En concreto los párrafos referentes a la segunda de las Lecturas de la Misa prevista por la Iglesia para esa Fiesta. El Papa hace un precioso y lúcido análisis del Pecado Original, de su verdadera naturaleza y de cómo nos afecta a todos ese pecado… Sólo Santa María estuvo exenta de él: es Inmaculada.

Leámoslos pues con atención:

<< La segunda imagen es mucho más difícil y oscura. Esta metáfora, tomada del libro del Génesis, nos habla de una gran distancia histórica, que sólo con esfuerzo se puede aclarar; sólo a lo largo de la historia ha sido posible desarrollar una comprensión más profunda de lo que allí se refiere. Se predice que, durante toda la historia, continuará la lucha entre el hombre y la serpiente, es decir, entre el hombre y las fuerzas del mal y de la muerte. Pero también se anuncia que "el linaje" de la mujer un día vencerá y aplastará la cabeza de la serpiente, la muerte; se anuncia que el linaje de la mujer —y en él la mujer y la madre misma— vencerá, y así, mediante el hombre, Dios vencerá. Si junto con la Iglesia creyente y orante nos ponemos a la escucha ante este texto, entonces podemos comenzar a comprender qué es el pecado original, el pecado hereditario, y también cuál es la defensa contra este pecado hereditario, qué es la redención.

¿Cuál es el cuadro que se nos presenta en esta página? El hombre no se fía de Dios. Tentado por las palabras de la serpiente, abriga la sospecha de que Dios, en definitiva, le quita algo de su vida, que Dios es un competidor que limita nuestra libertad, y que sólo seremos plenamente seres humanos cuando lo dejemos de lado; es decir, que sólo de este modo podemos realizar plenamente nuestra libertad.

El hombre vive con la sospecha de que el amor de Dios crea una dependencia y que necesita desembarazarse de esta dependencia para ser plenamente él mismo. El hombre no quiere recibir de Dios su existencia y la plenitud de su vida. Él quiere tomar por sí mismo del árbol del conocimiento el poder de plasmar el mundo, de hacerse dios, elevándose a su nivel, y de vencer con sus fuerzas a la muerte y las tinieblas. No quiere contar con el amor que no le parece fiable; cuenta únicamente con el conocimiento, puesto que le confiere el poder. Más que el amor, busca el poder, con el que quiere dirigir de modo autónomo su vida. Al hacer esto, se fía de la mentira más que de la verdad, y así se hunde con su vida en el vacío, en la muerte.

[El subrayado del párrafo anterior es mío: me ha impresionado leer en ese texto la idea que subyace en una tentación que sufre un buen amigo mío: se le ocurre pensar: ”¿por qué Dios me ha creado sin mi permiso… y yo tengo que cumplir su voluntad? “, lo que en realidad es pensar: no acepto recibir la vida de Él; no tengo porqué depender de Él.

Pero veamos como continúa el Papa]

Amor no es dependencia, sino don que nos hace vivir. La libertad de un ser humano es la libertad de un ser limitado y, por tanto, es limitada ella misma. Sólo podemos poseerla como libertad compartida, en la comunión de las libertades:  la libertad sólo puede desarrollarse si vivimos, como debemos, unos con otros y unos para otros. Vivimos como debemos, si vivimos según la verdad de nuestro ser,  es decir, según la voluntad de Dios. Porque la voluntad de Dios no es para el hombre una ley impuesta desde fuera, que lo obliga, sino la medida intrínseca de su naturaleza, una medida que está inscrita en él y lo hace imagen de Dios, y así criatura libre.

Si vivimos contra el amor y contra la verdad —contra Dios—, entonces nos destruimos recíprocamente y destruimos el mundo. Así no encontramos la vida, sino que obramos en interés de la muerte. Todo esto está relatado, con imágenes inmortales, en la historia de la caída original y de la expulsión del hombre del Paraíso terrestre.

Queridos hermanos y hermanas, si reflexionamos sinceramente sobre nosotros mismos y sobre nuestra historia, debemos decir que con este relato no sólo se describe la historia del inicio, sino también la historia de todos los tiempos, y que todos llevamos dentro de nosotros una gota del veneno de ese modo de pensar reflejado en las imágenes del libro del Génesis. Esta gota de veneno la llamamos pecado original.

Precisamente  en  la  fiesta  de  la  Inmaculada Concepción brota en nosotros la sospecha de que una persona que no peca para nada, en el fondo es aburrida; que le falta algo en su vida:  la dimensión dramática de ser autónomos; que la libertad de decir no, el bajar a las tinieblas del pecado y querer actuar por sí mismos forma parte del verdadero hecho de ser hombres; que sólo entonces se puede disfrutar a fondo de toda la amplitud y la profundidad del hecho de ser hombres, de ser verdaderamente nosotros mismos; que debemos poner a prueba esta libertad, incluso contra Dios, para llegar a ser realmente nosotros mismos. En una palabra, pensamos que en el fondo el mal es bueno, que lo necesitamos, al menos un poco, para experimentar la plenitud del ser.

Pensamos que Mefistófeles —el tentador— tiene razón cuando dice que es la fuerza "que siempre quiere el mal y siempre obra el bien" (Johann Wolfgang von Goethe, Fausto I, 3). Pensamos que pactar un poco con el mal, reservarse un poco de libertad contra Dios, en el fondo está bien, e incluso que es necesario.

Pero al mirar el mundo que nos rodea, podemos ver que no es así, es decir, que el mal envenena siempre, no eleva al hombre, sino que lo envilece y lo humilla; no lo hace más grande, más puro y más rico, sino que lo daña y lo empequeñece. En el día de la Inmaculada debemos aprender más bien esto:  el hombre que se abandona totalmente en las manos de Dios no se convierte en un títere de Dios, en una persona aburrida y conformista; no pierde su libertad. Sólo el hombre que se pone totalmente en manos de Dios encuentra la verdadera libertad, la amplitud grande y creativa de la libertad del bien. El hombre que se dirige hacia Dios no se hace más pequeño, sino más grande, porque gracias a Dios y junto con él se hace grande, se hace divino, llega a ser verdaderamente él mismo. El hombre que se pone en manos de Dios no se aleja de los demás, retirándose a su salvación privada; al contrario, sólo entonces su corazón se despierta verdaderamente y él se transforma en una persona sensible y, por tanto, benévola y abierta.

Cuanto más cerca está el hombre de Dios, tanto más cerca está de los hombres. Lo vemos en María. El hecho de que está totalmente en Dios es la razón por la que está también tan cerca de los hombres. Por eso puede ser la Madre de todo consuelo y de toda ayuda, una Madre a la que todos, en cualquier necesidad, pueden osar dirigirse en su debilidad y en su pecado, porque ella lo comprende todo y es para todos la fuerza abierta de la bondad creativa.

En ella Dios graba su propia imagen, la imagen de Aquel que sigue la oveja perdida hasta las montañas y hasta los espinos y abrojos de los pecados de este mundo, dejándose herir por la corona de espinas de estos pecados, para tomar la oveja sobre sus hombros y llevarla a casa.

Como Madre que se compadece, María es la figura anticipada y el retrato permanente del Hijo. Y así vemos que también la imagen de la Dolorosa, de la Madre que comparte el sufrimiento y el amor, es una verdadera imagen de la Inmaculada. Su corazón, mediante el ser y el sentir con Dios, se ensanchó. En ella, la bondad de Dios se acercó y se acerca mucho a nosotros. Así, María está ante nosotros como signo de consuelo, de aliento y de esperanza. Se dirige a nosotros, diciendo:  "Ten la valentía de osar con Dios. Prueba. No tengas miedo de él. Ten la valentía de arriesgar con la fe. Ten la valentía de arriesgar con la bondad. Ten la valentía de arriesgar con el corazón puro. Comprométete con Dios; y entonces verás que precisamente así tu vida se ensancha y se ilumina, y no resulta aburrida, sino llena de infinitas sorpresas, porque la bondad infinita de Dios no se agota jamás".

En este día de fiesta queremos dar gracias al Señor por el gran signo de su bondad que nos dio en María, su Madre y Madre de la Iglesia. Queremos implorarle que ponga a María en nuestro camino como luz que nos ayude a convertirnos también nosotros en luz y a llevar esta luz en las noches de la historia. Amén.

Pues adelante: que pensemos en este tema aprovechando la próxima fiesta… Y ¡Feliz Navidad!

Basta ya de propaganda LGTBI

El Diario digital "ForumLibertas" publica una editorial bajo ese título. Pensamos que es una opinión respetuosa con todas las ideologías, seria, responsable, mesurada, que merece ser transcrita y puesta a disposición de cuanta más gente, mejor.  Aquí la tenéis:

Basta ya de propaganda LGTBI

FORUMLIBERTAS en EDITORIAL

 6 JUNIO, 2017

Es una evidencia que las personas homosexuales sufrieron una dura persecución durante el franquismo, aunque, en este caso como en todos, la variante clase social -que hoy siempre se omite porque lo único que cuenta es la igualdad en la identidad sexual-  era muy importante para determinar la aceptación práctica. En cualquier caso, lo sintomático e inaceptable era la legislación penalizadora.

Pero de entonces a ahora las cosas han cambiado sustancialmente y nadie puede pensar que España sea un país donde la homosexualidad se viva objetivamente con dificultad. Al contrario, Madrid y Barcelona se han convertido en capitales de la homosexualidad, y serlo acredita un plus, como acaece en el caso de los refugiados. El ejemplo del Ayuntamiento que preside Ada Colau es claro. En un pleno acordaron que las personas de aquella condición que fueran homosexuales tendrían preferencia en la acogida. Cuando pocas semanas después el concejal del PP, Alberto Fernández, pidió que se diera prioridad a la acogida de los cristianos perseguidos de Oriente, la propia alcaldesa le acusó de ir contra los derechos humanos y le instó a que rectificase. Si esta dualidad de trato se hubiera manifestado en cualquier otro grupo de población, el escándalo hubiera sido mayúsculo, pero tratándose de homosexuales aquí no pasa nada.

Lo que antes era persecución se ha convertido en privilegios. Y si lo de antes debe rechazarse, lo de ahora también.

No puede ser que en Catalunya se tramite una ley contra la discriminación, que no recoja cerca de una treintena de derechos y ventajas que establece una ley anterior, para evitar la discriminación de las personas LGTBI. La legislación de un Estado de derecho no puede consagrar una discriminación de los ya discriminados. Pero esto no sucede porque sí, porque, como ya advertimos en su momento, la normativa que teóricamente debía evitar la homofobia era en realidad una compilación de privilegios para este grupo de población que, por su naturaleza abusiva, los convertía en imposibles de generalizar para el conjunto de grupos que se encuentran en igual o peor situación.

Existe una acción masiva sistemática de propaganda para convertir a las personas LGTBI en el grupo de referencia de la sociedad. Si no fuera por la serie House off Cards, en la que un presidente de Estados Unidos, malo, malísimo, es homosexual, toda imagen pública de este grupo de personas sería excelsa, angelical, es decir, nada humana en su perfección, y eso es una comida de tarro porque como sucede con los seres humanos hay de todo en la viña del Señor.

Ahora la propaganda LGTBI continúa hasta extremos que superan lo ridículo, si no fuera porque todo es un conjunto que avanza en la misma dirección: convertir nuestra sociedad no en algo normal, sino marcada y sustanciada en su cultura e instituciones por la hegemonía LGTBI y por su doctrina necesaria, la perspectiva de género. Cuando se actúa en estos términos lo que está en peligro es la libertad y el Estado de derecho, como ya sucede cuando cualquier consideración que no guste a aquel grupo de presión es denunciada al amparo de las múltiples normativas que existen. La cosa no va a más cuando llega a la Justicia pero “la pena de telediario” y la acción represiva en diversas comunidades autónomas ya son suficientes para que impere el temor a abordar toda cuestión relacionada con los grupos y doctrina LGTBI

Ahora mismo, el Ayuntamiento de Madrid ha dado un paso más en este sentido gastando dinero en una sustitución que en realidad es pura propaganda: la de los “semáforos homosexuales” que contribuye a presentar  Madrid como la capital Gay, y en menor medida, Lésbica de Europa.

Hay que decir basta. Dejar establecido que una cosa es el trato igual a todas las personas en razón de su dignidad inalienable, y otra el conjunto de normas y prácticas que intentan convertir a nuestra sociedad en un colectivo LGTBI, porque quien detenta esta condición tiene privilegios, siempre tiene razón, y no puede ser víctima de ninguna crítica. 

Como escribió el primer ministro socialista francés, Lionel Jospin, en su oposición al matrimonio homosexual, el mundo no se divide entre homosexuales y heterosexuales, sino entre hombres y mujeres unidos, añadimos nosotros, por la común condición de seres humanos. Es sobre y para la dignidad de ellos para quien se debe gobernar, y no para variopintas “tribus” que rompen esa unidad humana.

DALL´HUMANAE VITAE ALLA LAUDATO SI´

De la Humanae Vitae a la Laudato SI

La Federación Internacional de Asociaciones Médicas Católicas prepara su 25 Congreso Mundial a celebrar en Zagreb y, entre otras de sus actuaciones nos parece conveniente destacar el estudio, publicado en l’Osservatore Romano del pasado día 9 de Junio, sobre las encíclicas “Humanae Vitae” y “Laudato si”. Se trata, además, de un análisis temporalmente oportuno pues ese Congreso coincidirá prácticamente con el 50 aniversario de la Humanae Vitae.

La publicación en l’Osservatore se ha efectuado en italiano. Aquí tras la introducción en esa lengua transcribiremos la versión en Castellano, preparada por el propio Dr. José María Simón, autor del estudio.

DALL´HUMANAE VITAE ALLA LAUDATO SI´

http://www.osservatoreromano.va/vaticanresources/pdf/QUO_2017_132_0906.pdf

Tra un anno a Zagabria il convegno della Fiamc

Dall’«Humanae vitae» alla «Laudato si’» di JOSÉ MARÍA SIMÓN

Tra un anno si terrà a Zagabria il venticinquesimo congresso mondiale della Federazione internazionale delle associazioni dei medici cattolici (Fiamc) con il tema «Santità di vita e professione medica. Dalla Humanae vitae alla Laudato si’». Coinciderà con il cinquantesimo anniversario della famosa lettera enciclica di Paolo VI.

DE LA HUMANAE VITAE A LA LAUDATO SI´

Dr. José María Simón Castellví
Anterior Presidente de la FIAMC (Federación Internacional de Asociaciones Médicas Católicas)

Dentro de un año tendra lugar en Zagreb (Croacia) el 25 Congreso mundial de la FIAMC con el lema “ Santidad de vida y profesión médica: de la Humanae vitae a la Laudato si”. Coincidirá con el 50 aniversario de la famosa carta encíclica de Pablo VI.

<<Sé perfectamente que la Doctrina de la HV ha sido ampliamente discutida, ignorada o renegada; y que muchos esposos no la han puesto en práctica. También he conocido a bastantes que la han seguido y han sido felices. De hecho, muchos millones de familias son felices aceptando a los hijos y respetando el natural funcionamiento de sus fisiologías. Asimismo, médicos y otros profesionales enseñan satisfactoriamente los eficaces medios de regulación natural de la fertilidad.

¿Qué nos dice la HV? Pues que la vida humana es un don caído del Cielo. El hijo es un don porque los padres lo recibimos casi gratuitamente. Solo es necesario que fluya el amor entre los esposos. Los padres somos coparticipes de la paternidad de Dios. El hijo es sublime, aunque pueda dar algunas fatigas. El hijo es un don para siempre, ya que todo ser humano es trascendente.

También nos pide aceptar que el Creador ha impreso en la mujer unos ciclos continuos de fertilidad-no fertilidad. El reconocimiento de estos ciclos (awareness) está hoy bien contrastado y se puede enseñar a la mujer incluso a la no alfabetizada en cualquier parte del mundo. Y son precisamente estos ciclos los que pueden legítimamente utilizarse para tener o postponer la venida de un nuevo hijo después de una reflexion seria y responsable.

El ser humano vive el plan B de la Creación. La muerte y las fatigas no fueron queridas por Dios. Pero nos hizo responsables de nuestros actos y desde la decisión voluntaria de nuestros primeros padres somos frágiles, mortales, pecadores. Limitados- criaturas- ya lo éramos antes…

Dios delega en el envejecimiento y en la enfermedad para llevarnos ante El. De la misma manera, para producir o retrasar una nueva vida humana corporal cuenta con los ciclos naturales de la mujer. En el principio y en el fin de la vida humana la naturaleza cuenta. Y así como no podemos matar sino ayudar a morir (cuidados paliativos), tampoco debemos utilizar fármacos para evitar una nueva vida sino solo aquellos que contribuyan a la fertilidad (restaurar la naturaleza).

El médico no debe sustituir a los esposos, solo ayudarlos. El médico no existe para sustituir a la naturaleza provocando la muerte, sino que está para paliar los sufrimientos previos a la misma. Quien no controla la esencia de la vida solo puede ayudar. Tenemos que admitir lo evidente: que hay una naturaleza sana y una enferma. Es ante la enferma que actua el médico. También habría que ir aceptando que el ser humano no tiene remedio sin Dios.

La mayoria de los fármacos contraceptivos modernos son, en la mayoría de los ciclos en que actuan, verdaderos microabortivos. Por ello la píldora violenta el derecho a la vida. Tienen también unos efectos secundarios innecesarios dada la existencia de los medios naturales. Se violenta el derecho a la salud. La carga anticonceptiva recae sobre la mujer, a diferencia de los medios naturales en los que los esposos cooperan como iguales. Además, la píldora impide conocer la propia naturaleza, los ciclos naturales fértil-infértil. El documento de la FIAMC de 2008 sobre la HV acreditaba además que las hormonas de los contraceptivos terminan en el medio natural polucionándolo. Ya llevamos décadas de una contaminación innecesaria en Europa y los EE.UU. Los actos tienen consecuencias y maltratar la naturaleza también las tiene.

Todos deberíamos, en la medida de nuestras posibilidades y capacidades, contribuir a sanar y realzar la naturaleza, no a estropearla ni a intentar deconstruir su esencia. En la naturaleza misma de los humanos, aunque limitada, frágil y con tendencia al mal, hay potencialidades descomunales. La ciencia y la técnica superan muchas de nuestras limitaciones y fragilidades, desde viajar al espacio hasta estudiar el microcosmos. Sin embargo nos asomamos al abismo si actuamos como si Dios no existiera o la naturaleza fuera una broma. La humildad también reside en aceptar esto.>>


Hasta aquí el estudio del Doctor Simón, quien amablemente nos ha autorizado su publicación. Su lectura podrá ayudarnos a celebrar debidamente ambos textos pontificios.

Miro: Perspectiva de Género

Miró Ardevol: 11 críticas a la Perspectiva de Genero

Reproducimos un interesante y profundo análisis de la "Ideología de género" efectuado por Josep Miró Ardevol y publicado en "Forum Libertas", diario digital, el pasado día 20 de febrero, bajo el título: "Feminismo joven y perspectiva de género". Incorporamos también otras ideas y comentarios de Josep Miró en su artículo de La Vanguardia del pasado día 13 de Febrero 

1. La Perspectiva de Género es una ideología que, como otras, quiere el poder, pero, en su caso, como sucede con toda concepción totalitaria, lo quiere total, hegemónico e incuestionable y en todos los órdenes, el político, pero también el cultural y moral, social y económico. La perspectiva de género no puede ser criticada, ni puesta en duda. Como decía públicamente una de sus defensoras, ¿acaso el negacionismo de los campos de exterminio nazi, tendría espacio en los periódicos?, pues lo mismo se debe decir de quienes critican la perspectiva de género. Su fin es transformar las instituciones, incluidas las leyes, para hacer efectivo su poder. Un ejemplo de ello puede encontrase en "los principio de Yocarta)principios sobre la aplicación de la legislación internacional de derechos humanos en relación a la orientación sexual y la identidad de género, un intento de reescribir la Declaración Universal de Derechos Humanos. La perspectiva de género incurre en la tentación totalitaria, y esto resulta extremadamente grave.

La peculiar "antropología" en que se basa esa perspectiva resulta incomprensible, como una "locura", como algo impensable para el sentido común... Pero, de hecho, es una concepción del hombre cada día más extendida en nuestra sociedad, que se va imponiendo "suavemente" (quizás ladinamente) en las diversas legislaciones y en los ambientes culturales occidentales.

2. Es particularmente grave porque ya es la ideología hegemónica en España, en otros países europeos y en Canadá. Es decisiva en los planteamientos políticos de los partidos liberales, socialdemócratas y postmarxistas. Está penetrando profundamente en países de América Latina, aunque su incidencia sea todavía menor que en Europa. Controla instancias burocráticas de Naciones Unidas y de la Comisión Europea, que funcionan en nombre de la institución sin que en realidad represente sus puntos de vista. Instancias sin representatividad democrática pugnan por imponer acuerdos a gobiernos democráticamente elegidos. Es una confusión más sobre la que avanza la perspectiva de género.

En España su influencia es muy grande; en particular, en Cataluña, han conseguido que la "Comisión de Estudio del Proceso Constituyente" imponga esa ideología como doctrina obligatoria en la futura constitución catalana, incluso antes de debatirla, en el más puro estilo del "atado y bien atado" del franquismo (cfr. Miró Ardevol en La Vanguardia de

3. Porque ella vive de la confusión a partir de la colonización del lenguaje. Para algunos, el concepto de género es una forma más fácil, incluso breve, de sustituir la palabra hombre y mujer. Así sucede por ejemplo con tablas que presentan resultados estadísticos o cuando introducen el concepto, que va generalizándose en las empresas, de igualdad de género como sustituto de igualdad entre hombres y mujeres. Hay que decir rotundamente que no es lo mismo, que no es su equivalente, y que aceptarlo equivale a propagar el frame, el marco de referencia de una ideología para la cual no existen hombre y mujeres tal y como los entendemos.

No se trata, como algunos piensan, de una inocua substitución del concepto gramatical de sexo masculino y femenino. Pues no: en realidad es una ideología política que pretende el poder y la hegemonía cultural y social. Surge de un planteamiento que destruye el concepto objetivo de "naturaleza humana" substituyéndolo por la pulsión subjetiva del deseo sexual elevado a categoría política

4. La Perspectiva de género se presenta como el marco donde se realiza un determinado feminismo. Hay que deshacer la confusión porque para esta ideología la mujer real, con sus características y condiciones objetivas concretas, no existe. Solo le interesa la mujer como:

a) instrumento de lucha contra el patriarcado, como le interesaba la clase trabajadora al partido comunista para su lucha de clases contra la burguesía.

b) Le interesa solo en la medida en que se ajusta a su teoría. Esta es la razón por la que dos de las condiciones más mayoritarias y específicas de la mujer, la maternidad y la viudedad (debido a su mayor esperanza de vida) sus necesidades, situaciones de injusticia y carencias, no le interesan en absoluto. Pero sí la paridad en listas electorales -poder- y en los consejos de administración -dinero y poder

Intercalamos ahora los puntos 8 y 9 del artículo de Miró Ardevol, pues en ellos se detalla claramente cual es el significado de la "ideología de género" y su radical ataque a la naturaleza humana.



8. Su significado fue bien resumido, ya en 1995, por la exdiputada del Congreso de los Estados Unidos, Bella Abzug en la Conferencia de Pekín, al afirmar que el término género se ha diferenciado de la palabra ‘sexo’ para expresar la realidad de que la situación y los roles de la mujer y del hombre son construcciones sociales sujetas a cambio. En esta ideología no existen el hombre y la mujer como consecuencia de su naturaleza biológica. Solo cuenta la construcción cultural, que da lugar a sujetos cambiantes a su voluntad. Es el imperio de la subjetividad, de la desvinculación. Una persona cuya biología la categoriza como mujer, puede tener una identidad de género masculina y sentirse atraída erótica y afectivamente por hombres. Y a la inversa, y todas las variaciones que se quieran, que además pueden modificarse a voluntad a lo largo de la vida. Todo ello da lugar a una gran fragmentación. La unidad del ser humano en su especificad de hombre y mujer se ha transformado en multitud de identidades que exigen su reconocimiento político, y la existencia de derechos y prerrogativas específicas junto con los heterosexuales: lésbica, gay, bisexual, transexual, transgénero, travesti e intersexual, que pueden llegar a 31 según la Comisión de Derechos Humanos de la ciudad de Nueva York, o incluso a 58 (¿o son solo 50?) como ofrece Facebook. ¿Confuso? Esto es la perspectiva de género. Por eso, la maternidad y la familia no tienen lugar en esa sociedad de roles inciertos, movidos solo por la pulsión del deseo sexual y la destrucción del papel de la mujer y el hombre.

9. La perspectiva de género es una ideología política que destruye el concepto objetivo de naturaleza humana, su fundamento material objetivo, su delimitación biológica, negando la realidad y sustituyéndola por la pulsión subjetiva del deseo sexual elevado a categoría política. Niega toda verdad a otras concepciones, a las cuales persigue por medio de la censura, la represión, la descalificación personal y mediática. Promueve el camuflaje de las causas económicas de la desigualdad, y al corroer el significado de ser humano, prepara las mentalidades para el Posthumanismo.

Y volvemos al orden del artículo:

5. A la perspectiva de género no le interesa la igualdad real, porque instrumentaliza la realidad para que se ajuste a su teoría. Y su teoría dice que vivimos en una sociedad patriarcal dominada por los machos heterosexuales, basada en la explotación de la mujer y otros géneros: homosexuales, bisexuales, transgénero, intergénero, etc. Para ello aduce desigualdades reales que sufre la mujer, pero no todas. La discriminación laboral de la embarazada no le interesa, por ejemplo, con otras que no son tales y solo expresan una parte de la cuestión. Así, las titulaciones con pocas mujeres, como las ingenierías, son un ejemplo de desigualdad, pero aquellas otras donde la presencia femenina es muy mayoritaria, derecho, ciencias de la salud, farmacia, lo consideran un dato normal. La perspectiva de género llega a contabilizar los minutos de discurso que tienen las mujeres, en un film, en relación a los hombres para aducir discriminación. A ese tipo de análisis se les denomina estudios de género. Pero al mismo tiempo ignora aspectos tan decisivos como la esperanza de vida y la educación, porque hay muchas más graduadas menores de 35 años que graduados, más ni-ni masculinos que femeninos, muchos más suicidios, repetidores, abandono y fracaso escolar entre los chicos que entre ellas, y menos años de vida, también

6. A La perspectiva de género no le interesa la igualdad real porque desvía la atención de las causas objetivas de la desigualdad, las económicas, derivadas del modo de producción y las relaciones que determina, así como la desigualdad de oportunidades que se genera. De hecho, existe una relación -no necesariamente causal, pero si evidente- entre el aumento de la desigualdad y crecimiento político de la ideología de género, y se da, también, un apoyo extraordinario de las grandes empresas a este proyecto político. El paradigma fue el Ministerio de Igualdad de Zapatero. Un gobierno socialdemócrata que creó un ministerio para la igualdad sin ninguna función económica, centrado solo en el conflicto entre la “clase mujer”, homosexuales, bisexuales, etc. contra la “clase macho heterosexual”.

7. Las administraciones públicas y las empresas utilizan el concepto de igualdad de género como equivalente sustitutivo de “igualdad entre hombre y mujer” pero, al asumir este lenguaje están incorporando una carga ideológica política extraordinaria. Están permitiendo que el lenguaje y, por tanto, las ideas, sean colonizadas por una ideología extraña. Porque el concepto de género, fuera de su uso gramatical, que es algo preciso, exacto y de enorme diversidad según el tronco lingüístico que se considere, incorpora una nueva visión de la sociedad y del ser humano, al igual que han hecho otras ideologías que aspiran a la totalidad.

10. La perspectiva de género es la exacerbación del yo desvinculado, porque destruye la relación fundamental de alteridad mujer-hombre, base de toda la civilidad y civilización humana, sitúa a la maternidad en un papel marginal y afirma que es posible prescindir de nuestra condición biológica. Y esta es la preparación del Posthumanismo

Ciertamente es dramática la conclusión que deduce el artículo en su párrafo 11: La perspectiva de género significa la destrucción de nuestra civilización...

11. La perspectiva de género significa la destrucción de nuestra civilización. Una sociedad justa y su economía no pueden sobrevivir a esta confusión, desorden, arbitrariedad y persecución del hombre, porque destruyen los fundamentos de la naturaleza, su comprensión antropológica, su manifestación cultural y, con ello, las instituciones sociales que, como la familia, son necesarias para nuestra vida común.

Además sus ideólogos son radicalmente "intolerantes" persiguen por todos los medios a quienes osan oponer otras concepciones del hombre. Es, como apuntábamos, una ideología totalitaria...

Conviene pues informarnos e informar con claridad a todas aquellas personas que son responsables de ámbitos educativos..., de formación de la juventud...

Puigvert. Y el "genero"

Puigvert y la ideología de género.

Antoni Puigvert publica en La Vanguardia, el 13 de Marzo de 2017, un interesante artículo sobre la ideología de género. Os aconsejo que lo leáis;  lo aporto (quizás deberéis ampliar la foto del artículo):

Como veréis,  describe con sencillez una de las consecuencias de la tendencia al relativismo que impera en Europa: la moral, la ética objetivas, no tienen cabida en nuestro modo de pensar; mejor dicho, mejor dicho: no tienen cabida, con mucha frecuencia,  en nuestro modo de expresarnos: la mayoría de las personas prefiere no mostrar su disconformidad con algunas conductas: se teme ser calificado como “antiguo”, “nostálgico de tiempos periclitados”, “fanático”. Los heraldos de determinadas ideologías han conseguido que quienes no piensen como ellos, y más aún quienes lo manifiestan, sean declarados como intolerantes, retrógrados, e incluso como personas que “odian”.

 Ciertamente se produce en este momento una grave intolerancia: un verdadero “totalitarismo”; pero quienes incurren en ello son esos “heraldos” del nuevo “pensamiento”, de las nuevas “concepciones”: han impuesto sus ideas y paradigmas ante la dejadez, la pereza intelectual, la concesión al relativismo, de una mayoría.

Manifiesta Antoni Puigvert que un tema en el que se ha practicado esa sustitución de la discusión intelectual y del debate racional, por una concepción apriorística, por una  aceptación acrítica respecto a una ideología, es la “perspectiva de género”. En efecto hace notar Puigvert cómo “Todo el mundo acepta ya que la identidad sexual es solo cultural y que la condición natural no existe. La tesis es muy discutible científicamente y apenas se ha discutido en el “ágora”, pero la opinión pública impone ya el silencio absoluto a los críticos de ese pensamiento”; continúa Puigvert: “La perspectiva de género de ha convertido en el nuevo marxismo, una ideología que muy poca gente conocía por lectura diversa, pero que diversas generaciones universitarias impusieron como una interpretación única de la historia y de la condición humana”.

Frente a su brillante planteamiento de la primera parte del artículo, discrepo de su segunda parte: cierto que, como él hace notar, en nuestra sociedad predomina el relativismo, (más  aún, y tendréis que perdonar esta vulgaridad mía: predomina el “semenfotisme”, el “tant se m’en fot”, catalán); un relativismo cómodo   –todo nos da igual, todo nos parece bien–   y cobarde: se teme manifestarse en contra, por miedo a ser tildado de “nostálgico del antiguo régimen”, de “fundamentalista”.  Pero, no todos los críticos de esa “perspectiva” pueden descalificarse de un modo tan simple, y también tan “acrítico”, como hace Puigvert. En particular me refiero al famoso autobús de “Hazte oir”: no pienso que quienes lo han creado sean unos nostálgicos de determinados pasados, quizás más bien son personas que quieren evitar determinados “futuros”.

Me explicaré: quizás son personas que piensan que la aplicación de esa ideología a los niños y niñas puede ser notablemente perjudicial para su sano desarrollo: esa es la preocupación, además y por ejemplo, de gran parte de los pediatras norteamericanos, según creo (veremos más adelante  la documentación que facilitan, muy rica y rigurosa , como suelen ser las documentaciones que apoyan o sustentan los estudios de colectivos norteamericanos.). Y supongo que esa debe ser la preocupación y la solicitud de “Hazte oir”:  Que se deje  a los niños en paz; que no se pretenda aprovechar su inexperiencia e ingenuidad para “crear” una sociedad con tantos “géneros” (al parecer, al menos cinco), para satisfacción de unos ideólogos…

Ideólogos que, verdaderamente resultan ser muy influyentes y muy  “intolerantes”. Ciertamente el tratamiento que se ha dado al dichoso autobús, por Ayuntamientos, Generalitat y muchos medios de comunicación, resulta inconcebible en una sociedad democrática; resultaría más bien propia de un sistema totalitario (Puigvert ya apunta la comparación con el marxismo).

  

Ahora os aporto la documentación complementaria referida:

El Colegio Americano de Pediatras emitió (y ha reiterado en enero de 2017) un informe clarificador. Bajo el título: Gender Ideology Harms Children

Concluye que:

La ideología del género daña a los niños

El Colegio Americano de Pediatras insta a los profesionales de la salud, educadores y legisladores a rechazar todas las políticas que condicionan a los niños a aceptar como normal una vida de suplantación química y quirúrgica del sexo opuesto. Los hechos - no la ideología - determinan la realidad.

1. La sexualidad humana es un rasgo binario biológico objetivo: "XY" y "XX" son marcadores genéticos de hombres y mujeres, respectivamente - no marcadores genéticos de un trastorno. La norma para el diseño humano es ser concebido ya sea hombre o mujer. La sexualidad humana es binaria por diseño con el propósito obvio de ser la reproducción y el florecimiento de nuestra especie. Este principio es evidente por sí mismo. Los trastornos extremadamente raros del desarrollo sexual (DSDs), incluyendo pero no limitado a la feminización testicular y la hiperplasia suprarrenal congénita, son todas las desviaciones médicamente identificables de la norma binaria sexual y son correctamente reconocidos como trastornos del diseño humano. Los individuos con DSD (también denominados "intersexuales") no constituyen un tercer sexo. (1)

2. Nadie nace con un género. Todo el mundo nace con un sexo biológico. El género (conciencia y sentido de sí mismo como hombre o mujer) es un concepto sociológico y psicológico; No una biológica objetiva. Nadie nace con una conciencia de sí mismos como hombres o mujeres; Esta conciencia se desarrolla con el tiempo y, como todos los procesos de desarrollo, puede ser descarrilada por las percepciones subjetivas, las relaciones y las experiencias adversas de un niño desde la infancia hacia adelante. Las personas que se identifican como "sentirse como el sexo opuesto" o "en algún lugar entre" no comprenden un tercer sexo. Siguen siendo hombres biológicos o mujeres biológicas. (2, 3, y 4.)

3. La creencia de una persona de que él o ella es algo que no son es, en el mejor de los casos, un signo de pensamiento confuso. Cuando un niño biológico sano siente que es una niña, o una niña sana, biológica, cree que es un niño, existe un problema psicológico objetivo que se encuentra en la mente y no en el cuerpo, y debe ser tratado como tal. Estos niños padecen disforia de género. La disforia de género (GD), anteriormente catalogada como Trastorno de Identidad de Género (GID), es un trastorno mental reconocido en la edición más reciente del Manual Diagnóstico y Estadístico de la Asociación Psiquiátrica Americana (DSM-V)  Las teorías psicodinámicas y de aprendizaje social De GD / GID nunca han sido refutados. (2, 4, 5)

4. La pubertad no es una enfermedad y las hormonas bloqueadoras de la pubertad pueden ser peligrosas. Reversible o no, las hormonas bloqueadoras de la pubertad inducen un estado de enfermedad - la ausencia de pubertad - e inhiben el crecimiento y la fertilidad en un niño previamente biológicamente sano.(6)

5. Según el DSM-V (Manual Diagnóstico y Estadístico de la Asociación Psiquiátrica Americana), hasta el 98% de los varones confundidos por sexo y el 88% de las niñas confundidas por el género aceptan finalmente su sexo biológico después de pasar naturalmente por la pubertad. (5)

6. Los niños pre-púberes que usan bloqueadores de la pubertad para hacerse pasar por el sexo opuesto requerirán hormonas sexuales cruzadas en la adolescencia tardía. Esta combinación conduce a la esterilidad permanente. Estos niños nunca serán capaces de concebir ningún niño genéticamente relacionado incluso a través de la tecnología reproductiva artificial. Además, las hormonas sexuales cruzadas (testosterona y estrógeno) están asociadas con peligrosos riesgos para la salud, incluyendo pero no limitado a enfermedades cardíacas, presión arterial alta, coágulos sanguíneos, apoplejía, diabetes y cáncer. (7, 8, 9, 10 , y 11)

7. Las tasas de suicidio son casi veinte veces mayores entre los adultos que utilizan hormonas sexuales cruzadas y se someten a una cirugía de reasignación de sexo, incluso en Suecia, que está entre los países que más afirman ser LGBTQ.  ¿Qué persona compasiva y razonable condenaría a los niños pequeños a este destino? Sabiendo que después de la pubertad tanto como el 88% de las niñas y el 98% de los niños (que están “confundidos por sexo”) llegarán a aceptar la realidad y lograr un estado de salud mental y física?

8. Acondicionar a los niños para que crean (que) una vida de suplantación química y quirúrgica del sexo opuesto es normal y saludable es abuso infantil. Apoyar la discordancia de género como (algo que)  es normal a través de la educación pública y las políticas legales confunde a los niños y los padres, llevando a más niños a presentar a las "clínicas de género" donde se les administrarán fármacos bloqueadores de la pubertad. Esto, a su vez, garantiza virtualmente que ellos "elegirán" una vida de hormonas sexuales carcinógenas y tóxicas y probablemente considerarán la mutilación quirúrgica innecesaria de sus partes sanas del cuerpo como adultos jóvenes.

Michelle A. Cretella, M.D.

Presidente del Colegio Americano de Pediatras

Quentin Van Meter, M.D.

Vicepresidente del Colegio Americano de Pediatras

Endocrinólogo Pediátrico

Paul McHugh, M.D.

Profesor de Psiquiatría de la Universidad de la Escuela de Medicina Johns Hopkins y ex psiquiatra en jefe del Hospital Johns Hopkins

Publicado originalmente en marzo de 2016

Actualizado en agosto de 2016

Actualizado en Enero 2017

References:

1. Consortium on the Management of Disorders of Sex Development, “Clinical Guidelines for the Management of Disorders of Sex Development in Childhood.” Intersex Society of North America, March 25, 2006. Accessed 3/20/16 from http://www.dsdguidelines.org/files/clinical.pdf.

2. Zucker, Kenneth J. and Bradley Susan J. “Gender Identity and Psychosexual Disorders.” FOCUS: The Journal of Lifelong Learning in Psychiatry. Vol. III, No. 4, Fall 2005 (598-617).

3. Whitehead, Neil W. “Is Transsexuality biologically determined?” Triple Helix (UK), Autumn 2000, p6-8. accessed 3/20/16 from http://www.mygenes.co.nz/transsexuality.htm; see also Whitehead, Neil W. “Twin Studies of Transsexuals [Reveals Discordance]” accessed 3/20/16 from http://www.mygenes.co.nz/transs_stats.htm.

4. Jeffreys, Sheila. Gender Hurts: A Feminist Analysis of the Politics of Transgenderism. Routledge, New York, 2014 (pp.1-35).

5. American Psychiatric Association: Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders, Fifth Edition, Arlington, VA, American Psychiatric Association, 2013 (451-459). See page 455 re: rates of persistence of gender dysphoria.

6. Hembree, WC, et al. Endocrine treatment of transsexual persons: an Endocrine Society clinical practice guideline. J Clin Endocrinol Metab. 2009;94:3132-3154.

7. Olson-Kennedy, J and Forcier, M. “Overview of the management of gender nonconformity in children and adolescents.” UpToDate November 4, 2015. Accessed 3.20.16 from www.uptodate.com.

8. Moore, E., Wisniewski, & Dobs, A. “Endocrine treatment of transsexual people: A review of treatment regimens, outcomes, and adverse effects.” The Journal of Endocrinology & Metabolism, 2003; 88(9), pp3467-3473.

9. FDA Drug Safety Communication issued for Testosterone products accessed 3.20.16: http://www.fda.gov/Drugs/DrugSafety/PostmarketDrugSafetyInformationforPatientsandProviders/ucm161874.htm.

10. World Health Organization Classification of Estrogen as a Class I Carcinogen: http://www.who.int/reproductivehealth/topics/ageing/cocs_hrt_statement.pdf.

11. Eyler AE, Pang SC, Clark A. LGBT assisted reproduction: current practice and future possibilities. LGBT Health 2014;1(3):151-156.

12. Dhejne, C, et.al. “Long-Term Follow-Up of Transsexual Persons Undergoing Sex Reassignment Surgery: Cohort Study in Sweden.” PLoS ONE, 2011; 6(2). Affiliation: Department of Clinical Neuroscience, Division of Psychiatry, Karolinska Institutet, Stockholm, Sweden. Accessed 3.20.16 from http://journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.0016885.

Hemos de asumir, pues, seriamente que se trata de una ideología que daña a los niños y que exigiría un estudio más detallado por parte de nuestras instancias educativas y, en particular, por parte de las que hacen referencia a la infancia y juventud -superando nuestra habitual frivolidad intelectual- para evitar daños quizás graves a una parte especialmente influible y fácilmente manipulable de nuestra sociedad